同性婚姻不论在西方世界还是东方世界一直以来都处于争议性不断。或许看回美国在同性婚姻合法化的这几年所发生的事情后我们能够在面对这个课题能够有一个更明确的立场并不会随便摆动。首先我个人看法在面对同性婚姻就是政府绝不承认，可是在个人生活里两个过了21岁的成年人要同居、要干什么事情是他们的事。宗教团体或是政府不能对两个成年人私生活有所干扰。那么在讨论同性婚姻前我们必须了解其背后的政治逻辑那么才能避免陷入一场公权力扩张的危机。
或许你会觉得爱情、婚姻和家庭的背后是没有政治逻辑，这三个东西都是用爱来做支撑，这类型看法我觉得很适合大爱型人们的思维而我不是搞大爱的。在华人社会我们利用“国家”这个词来形容一个政体，而其背后的逻辑则是先有国才有家。不过其实这样的想法主要是为了迎合汉文化圈的帝制思维。
人类社会是先有人》家庭》社区》社会》国家，那么同性婚姻的冒出就意味着它是为了满足人类最原始的欲望接着再以爱情作为宣传来让大家接纳它们。那么我们可以把同性婚姻当作是个人自由的一种表现，既然这是一个个人自由的表现那么就不需要以政府这个集体社会的逻辑来承认它们。其中一个原因就是同性婚姻是没有生育率的，他们无法诞下新生代。国家的基础就是公民，没了公民就没了国家。或许一些人会提出同性家庭可以通过借精子（女同性家庭）来怀孕并诞下新生代或是领养孤儿（男同性家庭）来照顾新生命,甚至也有男同性家庭去到比较贫困的国家租借贫穷妇女的子宫来怀孕新生命。以上的做法除了形式上看起来很大爱其实也违背了人类几万年来的历史那就是家庭基本都是以血缘来作为羁绊。而且那些有钱的男同性通过自己的经济能力去到贫困地区租用弱势妇女的子宫更加凸显了有钱人对穷人的剥削，这一点都不“大爱”,而且不道德也凸显了传统的沦丧。
既然同性婚姻是以满足个人自由作为前提那么他们的确是可以过他们想过的日子而不需要来打扰我们其他人来承认他们的“私事”,也就是他们的“婚姻”。而且承认他们的“婚姻”也造成了社会管理的成本，比如需要新的立法。在这个立法过程议员要被要求出席讨论、辩论、投票而且这样为了讨好这一小群体的人却浪费了大量的时间请问这真的值得吗？只要个人自由得到保护基本上同性婚姻就不会有问题。相反的则是左派政客通过这个课题加大政府的权力比如在美国发生的政府强制基督教商家必须要和同性恋伴侣制作一个在婚礼时使用的结婚蛋糕。市场自由就在这一刻被政府给破坏，或许以后同性伴侣会用“店家歧视同性恋”来威胁店家给予商品折扣，这就是暴民政治的开端。
左派团体通过“大爱精神”来要求其他人来遵守他们破坏传统的活动。其背后的主要目的就是把家庭给瓦解，因为在推动大政府这条道路上家庭是他们最后的阻碍。那么要破坏家庭首先就要模糊父亲和母亲的责任，随着同性婚姻的合法化那么父亲这个男性化的角色也就能被女人扮演（在女同性恋家庭）,同样的母亲这个女性化角色也能被男人扮演（在男同性恋家庭）。或许有些会人说同性家庭能够给予下一代和传统家庭一样的爱，这样的说法未必站得住脚。在现实世界里，一个男生在成长的过程假如缺乏一个真实男性作为其生活模式的样板（爸爸）那么他陷入酒精、毒品、暴力的问题可能性往往会高于那些在传统家庭成长的男生。
基督教世界的坍塌其实加速了西方家庭的消灭，现在人们一提起天主教就会让人想起天主教里面所发生的虐待儿童事件。现实世界里的宗教团体的式微其实也和左派政策有所关系。左派政策就是搞福利、加大教育投资、胡乱加税、简单就是把爱/钱撒出去。由国家推动的福利政策把原本属于宗教团体的救济工作给抢走了，在这样的情况下宗教团体的工作量变少而那些希望通过参与救济活动来了解社会的潜在信徒就被政府给赶走了。除了用福利政策来侵蚀宗教的力量，左派政府也不断通过加大公立学校投资来破坏宗教界栽培学生的力量。西方世界著名的大学都是由教会学校开始然后才慢慢转化的。在剥夺了宗教界在世间的力量的同时也破坏了家庭的自然盟友毕竟一个没有宗教力量的家庭往往也是最容易被左派破坏的家庭。
最后，我还是站稳自己的立场那就是政府没必要去干涉两个成年人世界，同时这些少数人也没必要要求我们必须接受你们的看法。
No comments:
Post a Comment